Платформа академической экспертизы и IT‑технологий
Экспертиза, IT‑разработка и EXITA ID — в одной экосистеме.
Направления
- 01EXITA NEPНаука · Экономика · Право
Объединяем бизнес и науку — от академической экспертизы до консалтинга и оценки рисков.
Экспертиза и консалтинг для бизнеса и науки.
- 02EXITA RAISЦифровые продукты и разработку IT решений
Создаём цифровые продукты под задачу — от прототипа до релиза и сопровождения.
Продукты под задачу: от прототипа до релиза.
- 03EXITA IDЛичный кабинет
Заказы, профиль эксперта и безопасность — в одном аккаунте экосистемы.
Заказы, профиль и безопасность в одном аккаунте.
Новости
Все новости
Цена правовой неопределенности: почему цифровым рынкам нужно единообразие антимонопольной практикиДля технологических компаний, инвестирующих в инновации и платформенные решения, критически важна предсказуемость правил игры. Без четких подходов государства к регулированию цифровая экономика рискует столкнуться с избыточным давлением. Эту проблематику исследует научная работа управляющего партнера ГК «ЭКЗИТА» Олега Москвитина: «Единообразное применение антимонопольного законодательства как необходимый элемент защиты конкуренции в цифровую эпоху». Ключевые инсайты публикации: 1. Сложности квалификации: в статье разбираются расхождения при оценке алгоритмических картелей (где сложно доказать сговор без участия человека) и определении границ многосторонних платформ. 2. Необходимость разъяснений высших судов: автор отмечает, что текущие постановления Пленума ВС РФ не закрывают все вопросы цифровой сферы, что требует системного обобщения судебной практики. 3. Роль прецедентов ФАС России: подчеркивается важность знаковых решений службы (например, дело Booking.com) и оперативных методических разъяснений ведомства в ответ на вызовы IT-рынка. Материал глубоко исследует проблему разрыва между стремительной динамикой развития цифровых рынков и консервативным антимонопольным правоприменением. Ознакомиться с текстом публикации можно на сайте НИУ ВШЭ: https://publications.hse.ru/chapters/1151090001
Кто такой «независимый эксперт»? Анализ правового вакуума в судебной экспертизеСложные судебные споры сегодня практически невозможно разрешить без качественной экспертизы. Однако законодательство в этой сфере содержит серьезные пробелы, а правовой статус негосударственных экспертных структур постоянно вызывает дискуссии в судах. В сборнике материалов конференции МГЮА им. О. Е. Кутафина «Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях» опубликована статья «К вопросу о понятии негосударственной экспертной организации в современных условиях». Соавтором работы выступил управляющий партнер ГК «ЭКЗИТА» Олег Москвитин (совместно с С. П. Ждановым и А. М. Скрячевым). Ключевые инсайты публикации: 1. Развенчание мифов: авторы корректируют заблуждение о коммерческом статусе таких структур, доказывая, что судебно-экспертными учреждениями должны признаваться именно некоммерческие организации (АНО, частные учреждения, некоммерческие партнерства). 2. Критерии легитимности: подробный разбор формальных требований к организациям, включая наличие лицензий и прохождение процедур добровольной аккредитации. 3. Анализ нормативной базы: исследование опирается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 28 и модельный закон СНГ «О судебно-экспертной деятельности». Статья станет прикладным инструментом для юристов, адвокатов и бизнеса, помогая грамотно выбирать подрядчиков и защищать допустимость заключений в суде. Ознакомиться с текстом публикации можно на сайте НИУ ВШЭ: https://publications.hse.ru/chapters/1176772470
Ловушка для «второго места»: почему отказ от госконтракта не ведет в РНПУчастие в государственных закупках — это не только шансы на прибыль, но и зона серьезных юридических рисков. Одна из самых болезненных коллизий по Закону № 44-ФЗ возникает, когда заказчик расторгает контракт с победителем и предлагает сделку участнику, занявшему второе место. Нередко отказ такого участника трактуется как уклонение, что грозит включением в Реестр недобросовестных поставщиков (РНП). Эту практику детально разобрал коллектив авторов в статье «Об отсутствии правовых оснований для включения в РНП участника закупки, занявшего второе место…», опубликованной в журнале «Закон и Власть». Материал подготовлен экспертом Иваном Капитоновым, управляющим партнером ГК «ЭКЗИТА» Олегом Москвитиным и основателем платформы ЭКЗИТА Александром Корниенко. Ключевые инсайты публикации: 1. Право, а не обязанность: в силу ч. 17.1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ подписание контракта для второго участника допускается исключительно при его прямом согласии. 2. Противоречивая практика УФАС: авторы сопоставляют решения разных управлений — от необоснованных санкций Бурятского УФАС до справедливых решений управлений по Красноярскому краю, Томской области и Якутии. 3. Отсутствие вины: неразмещение в ЕИС официального отказа не свидетельствует о недобросовестности бизнеса, хотя для минимизации рисков отказ лучше формализовать. Эксперты призывают ФАС России выпустить официальные разъяснения, чтобы снизить необоснованную санкционную нагрузку на поставщиков. Ознакомиться с текстом публикации можно на сайте НИУ ВШЭ: https://publications.hse.ru/articles/1172405749
Связь с EXITA
Публичные контакты оператора платформы. По персональным данным и отзыву согласия — отдельный адрес.
- Общие вопросы
- ysk@exita.online
- Телефон
- +7 (915) 214-30-18
- Юридический адрес
- 119421, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Обручевский, пр-кт Ленинский, д. 103, помещ. 2/1
- Соцсети