Загрузка…
Платформа академической экспертизыи IT‑технологий
Экспертиза, IT‑разработка и EXITA ID — в одной экосистеме.
Направления
- 01EXITA NEPНаука · Экономика · Право
Объединяем бизнес и науку — от академической экспертизы до консалтинга и оценки рисков.
Экспертиза и консалтинг для бизнеса и науки.
- 02EXITA RAISЦифровые продукты и разработку IT решений
Создаём цифровые продукты под задачу — от прототипа до релиза и сопровождения.
Продукты под задачу: от прототипа до релиза.
- 03EXITA IDЛичный кабинет
Заказы, профиль эксперта и безопасность — в одном аккаунте экосистемы.
Заказы, профиль и безопасность в одном аккаунте.
Новости
Все новости
1/5Основатель EXITA Александр Корниенко на VI конгрессе «Парадная Ассамблея»: «Новый закон закручивает гайки конкурсным управляющим»В Санкт-Петербурге прошел VI Петербургский международный антикризисный конгресс «Парадная Ассамблея» . Мероприятие собрало ведущих экспертов в сфере банкротства, права и антикризисного управления . Участие в конгрессе принял основатель платформы EXITA Александр Корниенко . Он обсудил с ключевыми спикерами самые острые проблемы отрасли: от розыска цифровых и зарубежных активов до колоссальных личных рисков арбитражных управляющих . Анализируя обсуждения и официальные выступления, Александр Корниенко отметил явную обеспокоенность профессионального сообщества текущими законодательными трендами . «По итогам общения с коллегами можно сделать однозначный вывод о настрое публики: все сходятся во мнении, что новый закон о банкротстве еще сильнее "закручивает гайки" конкурсным управляющим . Требований становится больше, а реальных полномочий для сбора информации по-прежнему критически не хватает», — подчеркнул основатель EXITA . В ходе интервью спикерам были заданы самые «больные» вопросы современной практики . Ответы экспертов обнажили суровую реальность работы арбитражных управляющих (АУ) в 2026 году . Поиск активов за рубежом: дорого, долго и почти без шансов На вопрос об эффективности розыска активов, выведенных через сложные цепочки трастов и офшоров, эксперты ответили скептически . По словам специалиста в сфере банкротства Дмитрия Русака, в этой работе ключевым фактором является «экономическая целесообразность» . «Если правильно составлен траст или применены "номинальные акционеры и директора", можно не найти реальных активов, а эффективность их возврата падает почти до нуля, — объясняет Дмитрий Русак . — Иностранные государства всегда защищают интересы своих компаний . АУ необходимо детально оценивать все транзакции: оплату роялти, лизинга, выплату дивидендов, а также выявлять бенефициаров через близкий круг директора (водители, секретари, юристы)» . При этом, как отмечает эксперт Денис Качура, главной преградой в трансграничных спорах является колоссальная дороговизна: «Чтобы нормально работать в иностранной юрисдикции, нужны местные юристы, которые стоят очень дорого . Речь почти всегда идет о сотнях тысяч, а иногда и миллионах долларов . Поэтому такая работа годится в основном для банков, у которых должники вывели миллиардные активы . Для остальных это крайне долгая, нудная и неблагодарная процедура» . Цифровые активы: слепая зона Розыск криптовалюты должников остается одной из самых сложных задач . Эксперты конгресса сошлись во мнении, что без инсайдерской информации найти такие активы практически невозможно . «Если напрямую нет банковских операций, связанных с криптобиржами (ввод/вывод фиата), то движений не увидеть никогда . Фишка бирж в том, что там нет жесткой привязки к персональным данным, нужны почта или телефон . Через обычные запросы АУ скорее всего ничего не ответят, шансы есть только через суд или правоохранительные органы», — делятся практическим опытом участники конгресса . Искусственный интеллект приходит на помощь в оценке Несмотря на сложности с поиском, технологии начинают активно помогать в оценке уже найденного стандартного имущества (автомобили, квартиры, дома) . Как отмечают спикеры, сегодня на рынке появилось достаточно ИИ-сервисов, которые генерируют правдоподобные и точные отчеты об оценке . Кроме того, автоматизированный парсинг и сравнительный анализ тысяч объявлений из открытых источников зачастую дает даже более точную рыночную картину, чем классическая работа независимых оценщиков . Личная ответственность управляющих: презумпция виновности? Пожалуй, самой острой темой конгресса стала минимизация личных финансовых рисков управляющих . Денис Качура привел показательный личный кейс, иллюстрирующий уязвимость профессии: «Управляющий крайне ограничен в полномочиях по сбору информации — сроки ответов от инстанций мрачные, отказов много . Но хуже всего ситуация с ответственностью . В моей практике был случай: положение о торгах утверждено в суде, устояло в апелляции . Имущество продано, договор заключен, деньги получены и распределены в пользу ФНС . А через 3 года приходит иск о взыскании убытков за то, что деньги не были зарезервированы . Страховая не выплачивает ни копейки, счета блокируют на год . Проще говоря, управляющий сегодня должен ждать прохождения всех возможных инстанций и действовать максимально богобоязненно . Но при таком раскладе его, скорее всего, накажут за бездействие» . Говоря о том, какие меры может предпринять управляющий для своей защиты в подобных ситуациях, эксперт Михаил Василега дал однозначный совет: «Максимально формально исполнять закон». Резюмируя итоги конгресса, Александр Корниенко отметил: «Ситуация, когда на арбитражного управляющего возлагается максимум ответственности при минимуме реальных полномочий и цифровых инструментов, недопустима . Отрасли жизненно необходимы автоматизированные технологические решения, которые возьмут на себя рутину по сбору данных, OSINT-аналитике и оценке рисков . Именно создание безопасной и прозрачной цифровой среды для участников торгов и банкротств является главной миссией нашей платформы EXITA» . Следите за новыми разборами актуальной практики арбитражных управляющих и новостями платформы на сайте exita.online .Читать
Цена обмана в госзакупках: чем грозит предоставление недостоверных сведений в заявкахУчастие в государственных закупках по Закону № 44-ФЗ требует от бизнеса предельной честности и внимательности, так как предоставление недостоверной информации влечет за собой серьезные правовые и имущественные последствия для нарушителей . Данная проблематика глубоко исследована в статье «Предоставление недостоверной информации в заявках в рамках государственных закупок: основные правовые последствия», опубликованной в журнале «Вестник Уфимского юридического института МВД России» . Соавторами работы выступили управляющий партнер ГК «ЭКЗИТА» Олег Москвитин, представитель УФАС по Краснодарскому краю Салават Исламгулов и начальник кафедры гражданско-правовых дисциплин Уфимского ЮИ МВД России — кандидат юридических наук, доцент, полковник полиции Эльдар Рахимов . Ключевые инсайты публикации: 1. Ошибка или подлог: авторы объясняют, что не каждые неверные сведения (например, техническая ошибка в номере реестровой записи) являются недостоверными . Однако предоставление фиктивных документов об опыте работы или отсутствующих лицензиях расценивается как прямое нарушение . 2. Реестр недостоверных сведений (РНС): ФАС России активно ведет реестр лиц, предоставивших недостоверные сведения . Попадание в этот список не только негативно сказывается на репутации компании, но и служит сигналом для комиссий заказчиков при проверке будущих заявок . 3. Угроза РНП и возврат средств: если подлог выявляется после победы на торгах, заказчик обязан расторгнуть контракт в одностороннем порядке, что становится прямым основанием для включения участника в Реестр недобросовестных поставщиков (РНП) . Более того, судебная практика показывает, что такой контракт может быть признан ничтожным, а нарушителя могут обязать вернуть все полученные средства вместе с процентами . Материал служит важным предостережением для участников закупочных процедур и содержит алгоритмы действий по защите прав компаний в случае возникновения спорных ситуаций . Ознакомиться с текстом публикации можно по ссылке: https://vestnik-uyi.editorum.ru/ru/storage/download/287940Читать
Цена правовой неопределенности: почему цифровым рынкам нужно единообразие антимонопольной практикиДля технологических компаний, инвестирующих в инновации и платформенные решения, критически важна предсказуемость правил игры. Без четких подходов государства к регулированию цифровая экономика рискует столкнуться с избыточным давлением. Эту проблематику исследует научная работа управляющего партнера ГК «ЭКЗИТА» Олега Москвитина: «Единообразное применение антимонопольного законодательства как необходимый элемент защиты конкуренции в цифровую эпоху». Ключевые инсайты публикации: 1. Сложности квалификации: в статье разбираются расхождения при оценке алгоритмических картелей (где сложно доказать сговор без участия человека) и определении границ многосторонних платформ. 2. Необходимость разъяснений высших судов: автор отмечает, что текущие постановления Пленума ВС РФ не закрывают все вопросы цифровой сферы, что требует системного обобщения судебной практики. 3. Роль прецедентов ФАС России: подчеркивается важность знаковых решений службы (например, дело Booking.com) и оперативных методических разъяснений ведомства в ответ на вызовы IT-рынка. Материал глубоко исследует проблему разрыва между стремительной динамикой развития цифровых рынков и консервативным антимонопольным правоприменением. Ознакомиться с текстом публикации можно на сайте НИУ ВШЭ: https://publications.hse.ru/chapters/1151090001Читать
Связь с EXITA
Публичные контакты оператора платформы. По персональным данным и отзыву согласия — отдельный адрес.
- Общие вопросы
- ysk@exita.online
- Телефон
- +7 (915) 214-30-18
- Юридический адрес
- 119421, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Обручевский, пр-кт Ленинский, д. 103, помещ. 2/1
- Соцсети